Семинар прозы А. Е. Рекемчука – А. В. Воронцова. Обсуждение рассказа Данила Уренёва «Завтрак перед ужином»

Руководитель семинара 
вторник, 28 апреля, 2015 (Весь день)

Елене Безызвестных, открывшей обсуждение, произведение Данила понравилось и показалось интересным. «Мне не нравится, что люди, когда приходят в «Лит», начинают сразу писать серьёзную литературу, не прибегая к приёмам коммерческой литературы. Здесь есть эти приёмы, и мне это нравится». Елене произведение напомнило книгу «Чего вы хотите?» Романа Сенчина, «только здесь «слабый раствор» Сенчина» - пояснила Лена. «Не хватает реальности. Не видно внутреннего мира героя. Когда персонажи разговаривают, они просто сыплют афоризмами, но не слушают друг друга, не реагируют друг на друга. Слишком часто переключаются темы разговора, их много (этих тем), хотя, мне кажется, что в жизни мы чаще треплемся впустую».

 

У Екатерина Поповой сложилось впечатление, что произведение не цельное и несколько его страниц потеряны.

«Название – «Завтрак перед ужином». Я его постоянно забывала в процессе чтения, несмотря на то, что оно такое яркое и необычное. Не чувствуется подтверждения этого называния в тексте, оно не цепляет.

О героях вначале много рассказывается, как будто это такая большая развёрнутая ремарка. Но она никому не нужна. Я бы лучше почитала концовку, чем эти описания в начале».

«Итог: герои и диалоги неплохи, есть неплохие моменты, поиск своего стиля, но всё это не вызывает цельных эмоций» - заключила Е. Попова.

 

Дмитрий Сайко: «Я не воспринял этот текст всерьёз. Это скорее комическое с трагическими нотками. Это не явно, может быть, для всех.

Мне кажется, нужно вставлять описание и действия. Потому что невозможно читать такой громадный пласт диалогов. Это распространено в современной литературе, когда авторы пренебрегают описаниями, но это плохо. Конечно, создаётся динамика за счёт этого, и я понимаю, на что это нацелено».

 

Александр Лобанов похвалил автора за яркость образов и деталей и интересную тему.

«Отрицательное: стилистическая сторона. Русский язык есть русский язык, и с ним надо работать, его надо знать. Если бы я услышал устный пересказ данной истории, я бы сказал, что передо мной творец, автор с хорошим воображением, но стиль всё портит».

Также Александр поспорил с предыдущими оппонентами, которые отмечали «не сыгравшую» деталь («шар предсказаний», который главный герой всё время носил с собой, но не пользовался): «Здесь не обязателен принцип чеховского ружья – если все начнут так писать, это будет скучно и предсказуемо».

 

Антонина Мотова сравнила «Завтрак перед ужином» Данила с его предыдущими работами. «Я вижу ту же сценарную форму, но более начинённую прозой. Однако конец отрублен. Мне не хватило не только его, но и начинки внутри самого произведения»

 

Заключительное слово мастера - Андрея Венедиктовича Воронцова: «Я уже говорил, что занимательность – одно из непременных условий искусства прозы. Нельзя сказать, что довольно динамичный «Завтрак перед ужином» с приключениями мелких жуликов – незанимательное чтение. Однако занимательность эта какая-то бесцельная. В рассказе всё время что-то происходит, герои что-то делают, но в какой-то момент останавливаешься и задумываешься: «А к чему это всё ведёт?». Как говорил шекспировский персонаж: «Из ничего не выйдет ничего». Мне лично не очень понятно, зачем рассказана эта история. Если начинать вдумываться в текст, возникает много вопросов, на которые не можешь дать ответов.

На третьем курсе пора думать о дипломе, а мы не можем определить, закончено произведение или нет.

Да, проза должна быть занимательной, но современный читатель всё же требует от нас чего-то большего, чем просто сюжет. Это же произведение довольно простовато.

Надо понимать, что такое коммерческая проза и зачем она существует. Любая проза изначально коммерческая, если автор заинтересован продать книгу. «Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать». Тем не менее, настоящая литература одна - это когда мы всерьёз пишем для читателя. Всё остальное - борьба бездарностей с даровитыми. Бездарности не могут создавать по-настоящему хорошие, серьезные вещи, точно так же, как  безголосые певцы не могут хорошо петь. Но им ведь тоже надо как-то жить и особенно зарабатывать! Поэтому бездарные стараются навязать даровитым свое отношение к ремеслу, свой, с позволения сказать, стиль, и некоторые простецы воспримают это за чистую монету. Дескать, так и надо писать. Но так писать как раз не надо. Настоящий писатель должен понимать, что его окружает весьма много литературных посредственностей, литературных ремесленников. Но ему не нужно идти вслед за ними, а нужно, не сворачивая в улочки литературных соблазнов, двигаться прямо к своей цели. А у нас, по существу, одна, редко называемая цель – борьба с забвением, борьба за право остаться в памяти людей. Державин в своем знаменитом стихотворении о забвеньи сделал оговорку насчет  искусства:

А если что и остается

Чрез звуки лиры и трубы,

То вечности жерлом пожрется

И общей не уйдет судьбы.

«Народы, царства и цари», если верить поэту, не имеют возможности спастись от забвения, «а если что и остается», то исключительно «чрез звуки лиры и трубы», то есть посредством искусства. И хоть оно тоже, согласно горькому выводу Державина, «обшей не уйдет судьбы», других шансов избежать «пропасти забвения» у нас просто нет. А надолго мы запомним «Завтрак перед ужином» Данила Уренева? Мы должны садиться за письменный стол с ощущением, что перед нами – всепожирающее жерло вечности, стать легкой добычей которого мы не хотим. И вот когда мы проникнемся этим духом, у нас начнет получаться что-то по-настоящему серьезное».