Вторые студенческие научные чтения «Актуальная классика»
26 апреля 2018 года в Литературном институте прошли Вторые студенческие научные чтения «Актуальная классика», организованные кафедрой русской классической литературы и славистики.
В чтениях приняли участие 29 студентов очного и заочного факультетов с 1-го по 6-й курсы. Мероприятие проводилось в рамках общеинститутского проекта «Научно-исследовательская работа студентов».
В названии чтений, по сути, кратко и емко сформулирована их главная задача – осмыслить русскую литературную классику, а также фольклор и древнерусскую литературу в условиях современного культурного и ментального контекста. Каждый из участников представил результаты своих научных изысканий, осуществленных под руководством преподавателей кафедры: д.ф.н., проф. Г.Ю. Завгородней, к.ф.н., доц. Л.А. Карпушкиной, д.ф.н., проф. С.А. Васильева, к.ф.н., доц. О.Ю. Саленко, д.ф.н., доц. Л.Н. Дмитриевской.
Пленарное заседание было открыто приветственным словом заведующего кафедрой проф. М.Ю. Стояновского. Далее было заслушано два доклада: Роксана Найденова (III курс, о/ф) представила свою типологию героев-антагонистов в русской классике, а Давид Шахназаров (II курс, з/ф) предложил собственное оригинальное прочтение романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Доклад вызвал острую дискуссию, в которую включились как студенты, так и преподаватели.
Последующая работа конференции осуществлялась в формате трех секционных заседаний.
На 1-й секции «Фольклор и древнерусская литература. История славянских литератур» (руководитель - проф. Г.Ю. Завгородняя) прозвучало шесть докладов.
Полина Кузнецова (III курс, о/ф) рассмотрела мотив превращения в мифе и волшебной сказке;
Аделина Ляшева (II курс, о/ф) сравнила образы Даниила Заточника в двух близких, но все же содержащих значимые отличия, древнерусских текстах, «Слове…» и «Молении…»;
Александр Сараев и Аркадий Нелидин (I курс, о/ф) предложили интересную и убедительную характеристику «своего» и «чужого» мира в волшебной сказке;
Марина Фёдорова (II курс, о/ф) проследила процесс фольклоризации семейного предания, выдвинув интересные гипотезы о наличии в нем черт бывальщины и анекдота;
Марианна Хаирова (V курс, о/ф) проанализировала мотив тревоги в поэзии современного сербского поэта Алена Бешича;
Екатерина Яковлева (II курс, о/ф) взглянула на былины из «Сборника Кирши Данилова» с неожиданного ракурса – с точки зрения воплощения в них темы женского преступления и наказания.
На 2-м секционном заседании, «Традиции русской классики в литературе ХХ века. Русская классическая литература и другие виды искусства» (руководитель – доц. Л.А. Карпушкина) было заслушано десять докладов.
Дарья Бондаренко (II курс, з/ф), II курс, з/ф) осуществила сопоставительный анализ повести Н.В. Гоголя «Портрет» и рассказа И.А. Бунина «Безумный художник»;
Илья Дейкун (III курс, о/ф) предложил оригинальную концепцию «фабрик литературы» (от В. Белинского к А. Платонову);
Ирина Косицына (III курс, о/ф) рассмотрела три эпохи в русской стихотворной пародии («Искра», «Русские символисты», «Парнас дыбом»);
Екатерина Крылова (II курс, о/ф) обратила внимание на специфику оперной интерпретации Н.А. Римским-Корсаковым пьесы А.Н. Островского «Снегурочка»;
Дмитрий Лихачев (V курс, о/ф) проанализировал феномен жанра книги Юрия Селиверстова «...Из русской думы»;
Анна Лысикова (II курс, о/ф) отметила стилевое своеобразие «Песен и плясок смерти» как вокального и поэтического цикла М.П. Мусоргского и А.А. Голенищева-Кутузова;
Фаина Меньшикова (II курс, з/ф) рассмотрела способы интерпретации сюжетов и образов народной демонологии в русской романтической литературе на примере баллад В. А. Жуковского;
Татьяна Никиткова (II курс, о/ф) выделила и проанализировала художественную функциональность музыкального начала в лирике А.Ф. Фета;
Кристина Флоряк (Московский городской педагогический университет, II курс) выбрала объектом своего исследования портрет в романе Захара Прилепина «Обитель»;
Эдуард Царионов (II курс, о/ф) предложил типологию реминисценций из русской классической литературы в прозе Сергея Довлатова, проанализировав их стилевые задачи.
На 3-м секционном заседании, «Стилевые аспекты анализа русской классики» (руководитель – доц. О.Ю. Саленко), прозвучало десять докладов.
Артемий Бесполов (II курс, о/ф) рассмотрел художественная роль иронии в любовной лирике Дениса Давыдова;
Елисей Герасимов (IV курс, о/ф) обратил внимание на семантику костюма в светских повестях В.Ф. Одоевского;
Анастасия Елагина (II курс, о/ф) описала взгляды критиков-современников на поэму А.С. Пушкина «Бахчисарайский фонтан»;
Галина Коптелева (II курс, з/ф), II курс, з/ф) проанализировала образ художника-творца в книге В.Ф. Одоевского «Русские ночи»;
Елизавета Малышева (II курс, о/ф) проследила специфика авторской методологии в комментарии к роману «Евгений Онегин» В.В. Набокова;
Валерия Мариненко (VI курс, з/ф) рассмотрела мотив безумия в «Петербургских повестях» Н. В. Гоголя;
Анастасия Отинова (II курс, о/ф) сопоставила воплощение положительного идеала во 2-м томе поэмы «Мертвые души» и книге «Выбранные места из переписки с друзьями»;
Дарья Третьякова (II курс, о/ф) описала семантику пограничных состояний сознания в малой прозе Ф.М. Достоевского;
Виктория Щербина (II курс, о/ф) проанализировала пути воплощения темы божественного и дьявольского в искусстве на материале прозы Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского и Н.С. Гумилева;
Мария Эрлих (Московский городской педагогический университет, II курс) рассмотрела художественное слово А. С. Шишкова как основу формирования национального сознания в творчестве поэта.
По материалам чтений планируется издание сборника научных статей.
